les tests sont a refaire avec la version en stable et les fin des patches pour les fs
pour le xfs , la performance est là s'il agit de fichier moyens ou gros
seul un disque nvme a été testé ici , rien concernant les SSD et les disques HDD
a noter que pour la version 5.9 l'ext4 est revu pour performance
ce qui compte le plus , c'est le moyen de récupérer ou réparer en cas de soucis
Donc pour réparer ou récupérer lequel est vraiment le plus adpaté?
Xfs, comme ext c'est un système de fichier journalisé. Tu ne perdras presque pas de données sur un plantage système ou une coupure de courant, ce qui n'est pas le cas de F2FS qui privilégie les performances.
Par contre, il faut vraiment que tu gères plein de gros fichiers pour que xfs soit plus performant que ext4.
edit: j'oubliais, tu ne peux pas booter directement sur une partition xfs ou F2FS, il faut une partition /boot en ext4 pour pouvoir démarrer le système.
Oui, enfin quand on en arrive à utiliser testdisk/photorec c'est que le disque est dans un sale état.
Je l'avais utilisé une fois (secteurs flingués), je n'avais pas tout récupéré, mais bien plus que ce à quoi je m'attendais (~75% des données).
"Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher"
Antoine de Saint-Exupéry
