Netrunner basée Manjaro

Je ne dis que du bien de l'installateur. Après cela cependant, non, je ne vois pas de différence fondamentale avec Arch.

Otacon a écrit :un installeur graphique et un gestionnaire automatique de matériel est loin d'être essentiel à un utilisateur lambda...

Je parle de l'accéleration matérielle et de la gestion de multiples kernels. J'ai parlé de l'installateur autrement que par "ce qui fait que je suis sous manjaro" ? Non.
Tes deux exemples, je ne les ai pas cités comme pas essentiels. Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit.

Après, un installateur justifie un fork complet ?

En partant de la réflexion anti-fork, non. Pourquoi ne pas just avoir ajouté les simplifications de manjaro dans un paquet sur AUR ? En partant de ce que je pense, c'est un choix des contributeurs, et ça ne me pose aucun problème.

Otacon a écrit :quand à n'avoir qu'un seul kernel dans une vraie rolling release, c'est juste suicidaire.

Jamais eu de problème. Sous debian, comme sous d'autres, jamais eu de problèmes là-dessus. Je ne savais même pas que ça existait avant de m'amuser avec ^^

normal debian c'est pas une rolling release +1 avec Octacon c'est mieux d'avoir une kernel de secoure en rolling

jc51 a écrit :normal debian c'est pas une rolling release +1 avec Octacon c'est mieux d'avoir une kernel de secoure en rolling

Gentoo Linux, Arch Linux, Manjaro, Sabayon Linux, Foresight Linux, KahelOS, Frugalware, Debian (dans sa branche Sid), Aptosid, Siduction, et PCLinuxOS sont de vrais exemples de distributions en rolling releases.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rolling_release (j'ai presque complètement tort sur le coup, vu que sid est du snapsot, il me semble)

Et je ne dis pas que c'est inutile, je dis que l'utilisateur nouveau n'en sait rien.

@ jc51 : merci pour ton aide à la discussion.

heureusement que tu es la j'apprends des choses... :café:

Pour Frugalware, celle-ci comporte plusieurs branches :
- Une branche current mise à jour quotidiennement avec les paquets les plus récents.
- Une branche stable actualisée environ tous les 6 mois.

Donc tu peux la considérer comme une RR seulement dans la version current.

jc51 a écrit :heureusement que tu es la j'apprends des choses...

On ne peut pas considérer Debian Sid comme une vrai Rolling, je l'utilise pour traquer les bug et faire du dev.
Pour moi la seule Debian la vrai c'est la Stable.
Sid est l'antichambre de la stable, c'est la que les paquets sont envoyer pour vérifier leurs stabilités avant d'aller dans testing.
Je maintient à dire que la testing n'est pas utilisable et je la déconseille.

ewolnux a écrit :Pour Frugalware, celle-ci comporte plusieurs branches :
- Une branche current mise à jour quotidiennement avec les paquets les plus récents.
- Une branche stable actualisée environ tous les 6 mois.

Donc tu peux la considérer comme une RR seulement dans la version current.

L'ayant utilisé par deux fois en dur sur mes machines, c'est plus pour moi une semi-rolling, car current est "gelé" le temps de finir de stabiliser les versions intermédiaires et la version semestrielle.

jacks a écrit :On ne peut pas considérer Debian Sid comme une vrai Rolling, je l'utilise pour traquer les bug et faire du dev.
Pour moi la seule Debian la vrai c'est la Stable.
Sid est l'antichambre de la stable, c'est la que les paquets sont envoyer pour vérifier leurs stabilités avant d'aller dans testing.
Je maintient à dire que la testing n'est pas utilisable et je la déconseille.

Pourquoi la Sid n'est pas une RR ? tu n'as pas à la mettre à jour après la sortie d'une nouvelle version car les updates se font au quotidien, même s'il y a un léger ralentissement lors des gèles de versions. Ne pas oublier aussi la experimental.

Salut,

Voilà ce peut-être la dispersion engendrée par la multitude de branches de l'arbre des distributions linux, "trouzemille" façons différentes de faire la même chose, des oui mais non à n'en + finir, alors qu'à la base, il n'y a qu'un seul noyau :siffle

Cela n'a pourtant pas prouvé son efficacité pour convertir des nouveaux-venus décus par le côté dogmatique/propriètaire des autres Os.
Je dis ça, je dis rien... :clindoeil:

A+

Salut fassil,
Je comprends le problème de la dispersion.
Mais comment faire ? modifier les licences pour interdire la liberté de forker ? réduire les choix ? brider les créativités ? changer les hommes ?
Les remèdes me semblent pires que la possible gène. Oui il y a éparpillement et oui il y a choix multiples. Moi j'ai fait mes choix et ne vois pas toute la palette, je n'en ai ni le temps ni l'envie. Et oui les débutants peuvent être perdus dans cette jungle.

cep a écrit :... Et oui les débutants peuvent être perdus dans cette jungle.

Salut cep,
+1
C'est, malheureusement, en grande partie, pour cette raison que beaucoup renonce à essayer une distribution GNU/Linux ou l'abandonne souvent. C'est d'autant plus dommage car au moment où Windoxs XP disparait certains auraient pu être tentés de se lancer sur une solution libre.

cep a écrit :Salut fassil,
Je comprends le problème de la dispersion.
Mais comment faire ? modifier les licences pour interdire la liberté de forker ? réduire les choix ? brider les créativités ? changer les hommes ?
Les remèdes me semblent pires que la possible gène. Oui il y a éparpillement et oui il y a choix multiples. Moi j'ai fait mes choix et ne vois pas toute la palette, je n'en ai ni le temps ni l'envie. Et oui les débutants peuvent être perdus dans cette jungle.

Tu mets le doigt là où ça fait mal.

Nombre de distributions se résument à un thème différent, ou une logithèque à peine différente. Ce qui pourrait se faire sans mettre en branle des ISOs inutiles.

Ce qui explique une mortalité croissante chez des distributions qui n'ont qu'une différence minime avec la maison mère.

FredBezies a écrit :
cep a écrit :Salut fassil,
Je comprends le problème de la dispersion.
Mais comment faire ? modifier les licences pour interdire la liberté de forker ? réduire les choix ? brider les créativités ? changer les hommes ?
Les remèdes me semblent pires que la possible gène. Oui il y a éparpillement et oui il y a choix multiples. Moi j'ai fait mes choix et ne vois pas toute la palette, je n'en ai ni le temps ni l'envie. Et oui les débutants peuvent être perdus dans cette jungle.

Tu mets le doigt là où ça fait mal.

Nombre de distributions se résument à un thème différent, ou une logithèque à peine différente. Ce qui pourrait se faire sans mettre en branle des ISOs inutiles.

Ce qui explique une mortalité croissante chez des distributions qui n'ont qu'une différence minime avec la maison mère.

Certes, mais comment faire ? comme dit plus haut : modifier les licences pour interdire la liberté de forker ? réduire les choix ? brider les créativités ? changer les hommes ?
Moi je ne vois pas de solution valable. Donc il n'en reste qu'une, ignorer les forks sans interêt, ne pas les voir. Et pour les débutants, ils sont tout de même peu nombreux ceux qui sautent le pas sans accompagnement, sans une personne pour les conseiller et les aider, du moins au début. Pour les autres, ils vont en général vers les distributions les plus connues, les plus documentées.

h.s. Fred, tu as vu mon mail ?

Moi qui ai beaucoup erré appris en Redmondie avant de switcher il y a quatre ans, j'ai aussi assez vite fait des choix pour ne pas être submergé...
Mais sans aller dans le sens de pappy Morin, il faudrait essayer de dégager une façon de faire sur ce qui est commun à toute cette merveilleuse prolixité, & je pense par exemple aux alias qui sont amha sous-utilisés, alors que c'est une formidable façon de rendre un terminal + accessible, en s'affranchissant des problèmes linguistiques.
On pourrait penser aux raccourcis clavier aussi, quand celui-ci que d'aucuns ont voulu mettre à la porte pour barbouiller de la FULL HD de trâces de doigts, semble revenir par la fenêtre... :siffle

cep a écrit :
FredBezies a écrit :
cep a écrit :Salut fassil,
Je comprends le problème de la dispersion.
Mais comment faire ? modifier les licences pour interdire la liberté de forker ? réduire les choix ? brider les créativités ? changer les hommes ?
Les remèdes me semblent pires que la possible gène. Oui il y a éparpillement et oui il y a choix multiples. Moi j'ai fait mes choix et ne vois pas toute la palette, je n'en ai ni le temps ni l'envie. Et oui les débutants peuvent être perdus dans cette jungle.

Tu mets le doigt là où ça fait mal.

Nombre de distributions se résument à un thème différent, ou une logithèque à peine différente. Ce qui pourrait se faire sans mettre en branle des ISOs inutiles.

Ce qui explique une mortalité croissante chez des distributions qui n'ont qu'une différence minime avec la maison mère.

Certes, mais comment faire ? comme dit plus haut : modifier les licences pour interdire la liberté de forker ? réduire les choix ? brider les créativités ? changer les hommes ?

Inutile. L'humain est trop obtu.

Moi je ne vois pas de solution valable. Donc il n'en reste qu'une, ignorer les forks sans interêt, ne pas les voir. Et pour les débutants, ils sont tout de même peu nombreux ceux qui sautent le pas sans accompagnement, sans une personne pour les conseiller et les aider, du moins au début. Pour les autres, ils vont en général vers les distributions les plus connues, les plus documentées.

Ignorer les forks sans intérêts ? Mais cela n'empechera pas le problème d'exister... On tourne en rond...

h.s. Fred, tu as vu mon mail ?

Oui. J'y répondrais plus tard.

FredBezies a écrit :Ignorer les forks sans intérêts ? Mais cela n'empechera pas le problème d'exister... On tourne en rond...

Mais oui, tout à fait.
C'est pour cela que les forks ne me dérangent pas, comme il n'y a pas de solution valable je ne les vois pas. Et je suis ceux qui m’intéressent et qui parfois me déçoivent aussi.

cep a écrit :
jacks a écrit :On ne peut pas considérer Debian Sid comme une vrai Rolling, je l'utilise pour traquer les bug et faire du dev.
Pour moi la seule Debian la vrai c'est la Stable.
Sid est l'antichambre de la stable, c'est la que les paquets sont envoyer pour vérifier leurs stabilités avant d'aller dans testing.
Je maintient à dire que la testing n'est pas utilisable et je la déconseille.

Pourquoi la Sid n'est pas une RR ? tu n'as pas à la mettre à jour après la sortie d'une nouvelle version car les updates se font au quotidien, même s'il y a un léger ralentissement lors des gèles de versions. Ne pas oublier aussi la experimental.

Bonjour cp, on n'est bien d'accord sur le fait que cette distribution ne convient pas aux débutants sous linux.Je ne vais pas t'apprendre que l'unstable est faite pour tester des paquets et si on reprends le principe elle doit être utilisé par les devs de debian et les personnes voulant chasser les boggues pour la testing (la futur stable).
*D'ailleurs Debian prévient très clairement les utilisateurs sur son site de l'utilisation d'Unstable sur un poste.
Je prends le cas de la mini-iso anciennement buisness card qui permet d'installer une SID au minimal peut parfois avoir un problème (même si c'est mis à jours tous les jours), du moment que l'image n'est pas fonctionnelle je ne parle pas de rolling car impossibilité de mettre à jour son système de base.
Au niveau du dépot expérimental, je pioche avec prudence tout en essayant au minimum de prendre des infos sur certains paquets avant l'install.
Amicalement.

@jacks : je pense connaître le fonctionnement des différentes versions de Debian, les utilisant depuis 1998

Mais tu n'as pas répondu à ma question sur le fait de savoir pourquoi tu pensais que Sid n'était pas une RR.

Je ne doute pas de tes connaissances, loin de là mon idée.
Pour moi il n'y a pas d'image officiel en tant que RR, et ce n'est pas explicite, au sinon on ne parlerai pas de "Still in developpement".
Il y a une différence entre le développement et une mise à jour continue.
Le projet Cut était pourtant prometteur mais il a été laisser de côté car maintenir une rolling pour debian était trop compliqué.
Voilà pour ma réponse :sourire: