Yaourt et Packer

Bonjour,
je viens de m'apercevoir que (au moins sur la version Xfce) Yaourt et Packer sont tous les deux installés par défaut; je me demandais donc la raison...
est-ce que les développeurs n'ont pas réussi à trancher ? est-ce une question de dépendances (laquelle) ?
d'autant que les deux font la même chose, de la même façon (sauf que Packer ne désinstalle pas) y compris le mode interactif...

c'est juste de la curiosité, mais si quelqu'un a une réponse, je suis preneur...

PS: je sais pas si c'est la bonne section pour poser cette question, mais il manque une rubrique "système" ou "gestion des paquets"...

Bonsoir Loubrix,

Je vais essayer de déplacer ton sujet dans la section Xfce, puisque c'est une question à ce sujet.

Pour laisser le choix à l'utilisateur, peut-être ?

Packer, c'est pas l'ancêtre ?

Packer — wrapper for pacman and the AUR. It was designed to be a simple and very fast replacement for the basic functionality of Yaourt. It has commands to install, update, search, and show information for any package in the main repositories and in the AUR. Use pacman for other commands, such as removing a package

https://wiki.archlinux.org/index.php/AUR_Helpers

J'ai cru lire aussi qu'il n'était plus tellement recommandé.

En fait, Packer a été lancé après Yaourt; Bruenig, son dev, n'est pas particulièrement tendre avec Yaourt ( packer - New bash aur+pacman wrapper (replaces poorly written yaourt) ).
Bruenig part du constat qu'une fois qu'un paquet venant de AUR a été téléchargé et installé, il devient un paquet comme un autre et peut être désinstallé par Pacman; il considère donc qu'un wrapper pour AUR n'a pas besoin de pouvoir désinstaller.

c'est un point de vue qui se discute; je pense que quand on est habitué à utiliser un outils, on sera tenté de s'en servir aussi bien pour installer que pour désinstaller, d'autant que l'avantage de ce genre de wrapper est de se lancer en simple utilisateur, et de ne demander le mot de passe que si nécessaire...

en ce qui concerne la qualité d'écriture, je suis surpris de constater que Packer contient 2 fois plus de lignes que Yaourt, alors qu'il a moins de fonction, mais je suppose que c'est du au fait que Yaourt a été bien revu depuis deux ans...

Oui, d'un côté on conseille de rester en mode utilisateur, et de l'autre, pacman ne permet pas de désinstaller un paquet sans être root. yaourt, si.

J'ai lu des discussions sur yaourt, et on se rend compte que c'est un outil qui évolue sans arrêt, au fil de celles-ci.

Ce que je lui reprocherais, c'est une certaine lenteur. Mais en le réécrivant en langage évolué, on freinerait son évolution.

ça me fait penser, j'avais écrit un truc sous Arch, une sorte d'interface en Dialog, pour utiliser Yaourt sans connaitre les commandes, je vais le mettre dans "trucs et astuces", si ça intéresse...

Oui, volontiers. :sourire:

c'est fait

Je préfère largement yaourt qui est assez proche de la syntaxe de Pacman. Et tu peux utiiliser yaourt en tant qu'utilisateur normal, et pour cause, il utilise sudo pour accéder temporairement aux droits root

en fait Packer fonctionne de la même façon que Yaourt, mais il n'a pas les options de désinstallation, ni la fonction "stats" (très utile je trouve); donc Packer est une sorte de Yaourt castré d'un grand nombre de fonctions...

Farpaitement !

Fred, tu as récemment écrit sur le sujet, c'est convaincant, pas mal d'avoir une alternative
http://frederic.bezies.free.fr/blog/?tag=packer

oui, yaourt peut ne plus fonctionner quand Pacman est mis à jour; Yaourt n'invoque pas Pacman directement mais les éléments de la libalpm (fournie avec Pacman); quand ces éléments sont modifiés, Pacman l'est en même temps, donc lui continue à fonctionner; mais les logiciels (comme Yaourt) qui utilisent la libalpm ont parfois du mal à suivre les mises à jour; c'est d'ailleurs ce qui pose le plus de soucis aux développeurs de logiciels graphiques de gestion des paquets...
Packer quand à lui invoque Pacman directement: il ne devrait donc pas rencontrer de problème de compatibilité...

waitnsea a écrit :Fred, tu as récemment écrit sur le sujet, c'est convaincant, pas mal d'avoir une alternative
http://frederic.bezies.free.fr/blog/?tag=packer

Récemment ? Juste en mars 2011

Loubrix a écrit :oui, yaourt peut ne plus fonctionner quand Pacman est mis à jour; Yaourt n'invoque pas Pacman directement mais les éléments de la libalpm (fournie avec Pacman); quand ces éléments sont modifiés, Pacman l'est en même temps, donc lui continue à fonctionner; mais les logiciels (comme Yaourt) qui utilisent la libalpm ont parfois du mal à suivre les mises à jour; c'est d'ailleurs ce qui pose le plus de soucis aux développeurs de logiciels graphiques de gestion des paquets...
Packer quand à lui invoque Pacman directement: il ne devrait donc pas rencontrer de problème de compatibilité...

Ce qui ne veut rien dire dans la pratique. Il suffit de passer par la version git de yaourt pour être tranquille

:siffle