Questions concernant les forums. Postez ici vos sondages.
Répondre

Mon avis sur pamac en console

L'utiliserez-vous à l’occasion
2
25%
Je pense à l'utiliser par défaut
0
Aucun vote
Cette syntaxe est une bonne chose pour les utilisateurs
1
13%
Impossible que je passe un jour à cette syntaxe
2
25%
Pour nouveaux venus uniquement
2
25%
Trop simple
0
Aucun vote
Trop compliqué
1
13%
Nous devrions adopter cette commande sur le forum
0
Aucun vote
 
Nombre total de votes : 8

pamac-cli

#1Messageil y a 1 mois

:bjr:pamac propose maintenant une utilisation en console

La version console reprend juste les commandes de la version graphique et, comme la version graphique, se veut être simple. Du coup il ne faut pas chercher des options pointues ; elles ne sont pas prévues dans le futur.
Un utilitaire simple qui devrait fournir plus de 90% des besoins de tous les utilisateurs.

---------------------------

Utilisation de pamac en mode console (voir pamac -h)
  • pamac search ***
    recherche dans dépots officiels et paquets installés
    pamac search -a ***
    recherche uniquement dans aur
  • pamac install ***
    installation d'un paquet dans les dépots officiels
    pamac build ***
    construction et installation d'un paquet venant de aur
    pamac install *.pkg.tar.xz
    installation d'un paquet présent sur notre disque
  • pamac list (-option)
    liste de paquets ou fichiers pour informations
---------------------------

J'ai pamac list |wc -l paquets d'installés dont la liste est : pamac list
Je n'ai bien sûr aucun paquet orphelin pamac list -o
J'utilise ces dépôts sur ma distribution: pamac list -r
J'ai beaucoup de fichiers de configuration avec systemd ! pamac list -f systemd | grep conf$

pamac-cli

#2Messageil y a 1 mois

Mon petit avis à 2 balles :
  • OUI pour cette syntaxe, je me rappelle encore mon désarroi lorsque j'ai découvert les options de pacman. Cette nouvelle fonctionnalité va tout à fait dans le sens de manjaro qui recherche à simplifier la vie de l'utilisateur
  • je pense que c'est pour les nouveaux venus mais, cela pose un problème : nous risquons d'avoir 2 types d'utilisateurs (en console) et
  • qu'au final nous ne faisons peut-être que retarder le passage vers la syntaxe pacman
  • en cas de pépin, impossible de donner une solution de dépannage à base de pamac donc nous risquons de complexifier la solution pour un utilisateur pamac(-cli)
  • Problème avec toute la documentation existante (wiki,forums) et de plus il n'est pas installé par défaut sur les isos plasma


ps: un grand merci pour le super travail de Guillaume @guinux le papa de pamac

pamac-cli

#3Messageil y a 1 mois

:bjr: Tout ce qui peut inciter l'utilisateur novice à ouvrir et utiliser une console, ne serait-ce que pour l’exécution d'une mise à jour, va dans le bon sens. A ce titre, l'idée d'adjoindre un cli à pamac me semble naturelle. Je n'utilise plus pamac mais merci et bravo pour cette initiative. :bien

pamac-cli

#4Messageil y a 1 mois

:bjr:
Oui pour inciter aux commandes cli, mais là, on a une proposition assez ambiguë . Une sorte de compromis entre le monde Debian et Arch qui peut semer le doute .
D'un côté, les, les coutumiers de distros en .deb ou .rpm qui représentent la grande majorité du monde Gnu/Linux et qui aspirent a se sentir en " terra cognita" sur la banquise Archlinux, de l'autre, des aficionados de pacman dont beaucoup sont convaincus de l'efficacité dans le monde du Rolling et qui utilisent ce gestionnaire de paquet particulièrement performant, mais moins instinctif que apt-get ou yum (encore que....)
Je peux comprendre qu'une volonté d'uniformisation se développe, mais deux visions aussi radicalement différentes peuvent à mon sens aussi être mal comprises ...

pamac-cli

#5Messageil y a 1 mois

Étant donné que je me sers très peu de pamac (sauf s'il y a une seule màj), je me vois mal utiliser pamac-cli.
Je préfère mon bon vieux pacman et consorts pour AUR. :gsourire:

Répondre