Je suis content de passer au travers avec un CPU pas assez récent.
Il me faudra encore du temps avant de passer sur AMD (financièrement), mais j'espère qu'Intel va perdre gros côté entreprises, que ça leur coûte un max pour s'en remettre.
Moi ça me laisse complètement de marbre !
les failles sont toujours plus graves les unes que les autres ...
mais dans la vraie vie on n’a jamais entendu ou vu quelqu’un qui les avait concrètement utilisées pour siphonner quelques données que se soient ni aucune entreprise qui se seraient plaintes d'avoir perdu des données ...
faut étudier le rapport risques bénéfices de mettre ou pas les patches !
J'ai tranché :
PC portable sans patche j'ai un petit applicatif qui me permet de virer ces patches après chaque MAJ de win10 ... sinon mon vieux core i5 2450 M devient une vraie limace !
PC fixe avec patches car pas ou peu de perte de perf
mais quand je refais mon pc ça ne sera pas de l'intel
PC 1: GA-H97-HD3-Core i5 4690-RAM 12 Go-SSD Crucial BX100- 3 boots : Manjaro x64 KDE - W10 x64 pro pour tous les logiciels photos - Fedora 31 x64 KDE
PC2 : Dell Optiplex 755 intel core duo - SSD OCZ vertex2 Siduction lxde x64
pour cette faille ,
si le microcode corrigé nous impose un flush ( vidage) du cache lvl 1 , là on va perdre pas mal en performance ...
serveurs inclus s'ils sont basés sur des processeurs depuis 2015 ...
la serie AMD Ryzen 2 3600 a des failles très limités
j'espère que la version 4000 ( été 2020 ) sera exempt de toute faille
Comme tu dis, si les corrections incluent un vidage du cache L1, les perfs vont prendre cher. L'accumulation et la persistance de ces failles en font un gros bug industriel. Ce ne sera possiblement pas aussi grave pour Intel que le 737 MAX pour Boeing ou le dieselgate pour Volkswagen mais ils vont morfler.
Bon, bah, il est temps que j'assemble ma nouvelle config…
Config : Intel Core i7-5960X Extreme Edition @ 4 GHz (Turbo) — CM : ASRock X99M Killer — 16 Go DDR4 — CG : MSI GTX 980 Gaming 4G — DD partagé 3 To (ntfs) OS1 : Manjaro x86_64 Xfce (noyau 5.6.12) — SSD 512 Go Crucial M550 (ext4) OS2 : Windows 8.1 Pro x64 — SSD 512 Go (ntfs)
picoteras a écrit : ↑il y a 4 ans
Merci pour l'info stephane.
Comme tu dis, si les corrections incluent un vidage du cache L1, les perfs vont prendre cher. L'accumulation et la persistance de ces failles en font un gros bug industriel. Ce ne sera possiblement pas aussi grave pour Intel que le 737 MAX pour Boeing ou le dieselgate pour Volkswagen mais ils vont morfler.
Bon, bah, il est temps que j'assemble ma nouvelle config…
je ne suis pas Pro intel mais factuellement vous rêvez les gars
...nombreuse failles certes mais concrètement qui a c'est fait voler des données ?
et tant mieux pour AMD car leur permet de revenir en force chez les constructeurs de PC et de re-stimuler la concurrence, c'est bon pour le consommateur
PC 1: GA-H97-HD3-Core i5 4690-RAM 12 Go-SSD Crucial BX100- 3 boots : Manjaro x64 KDE - W10 x64 pro pour tous les logiciels photos - Fedora 31 x64 KDE
PC2 : Dell Optiplex 755 intel core duo - SSD OCZ vertex2 Siduction lxde x64
Gillles a écrit : ↑il y a 4 ans
je ne suis pas Pro intel mais factuellement vous rêvez les gars
...nombreuse failles certes mais concrètement qui a c'est fait voler des données ?
Le problème dépend surtout de comment tu gères la sécurité de ta machine et à quel niveau, les exigences peuvent être différentes entre des particuliers et des pros.
On ne devrait pas avoir à souffrir de pertes de performances de toute façon, tout ça parce qu'à une certaine époque une ou des personnes ont pris la décision de privilégier la performance sur la sécurité.
aujourd’hui le pb d'intel c'est de fournir du proc .... ils sont en pénurie !!
intel n'a jamais autant gagné d'argent !
et tant mieux pour AMD car leur permet de revenir en force chez les constructeurs de PC et de re-stimuler la concurrence, c'est bon pour le consommateur
Ils sont en pénurie parce que leurs clients pros ont oublié de refaire leurs stock les deux années précédentes et ils ne peuvent répondre à la demande.
Le gros plus d'AMD selon moi, hors les prix, est le fait de garder le même socket AM4 compatible sur plusieurs générations, contrairement à Intel.
Je suis content de passer au travers avec un CPU pas assez récent.
Il me faudra encore du temps avant de passer sur AMD (financièrement), mais j'espère qu'Intel va perdre gros côté entreprises, que ça leur coûte un max pour s'en remettre.
+1
Manjaro-Xfce-Compiz 64
Desktop
CPU amd-phenom-64(pci=nomsi dans grub)
CG nvidia GeForce GT 730
Ram : 4 Go
kernel : 54 branche : stable, driver GPU : Nvidia-non-libre
Je suis content de passer au travers avec un CPU pas assez récent.
Il me faudra encore du temps avant de passer sur AMD (financièrement), mais j'espère qu'Intel va perdre gros côté entreprises, que ça leur coûte un max pour s'en remettre.
+1
Comme ca amd aura le monopole et fera exactement comme intel ces dernières années... prix fort ! Comme toujours on cherche les failles sur le materiel ou logiciel le plus utilisé. Même chose entre linux et windows, ce dernier est plus vulnérable car beaucoup plus ciblé !
D'ailleurs amd ayant repris pas mal le marché des cpu avec les derniers ryzen, ils ont eux aussi eu des failles...
Pc portable k53sv
cpu : i7 2670QM
Gpu : gt 540m
RAM : 4 GO
Smurf a écrit :
Le problème dépend surtout de comment tu gères la sécurité de ta machine et à quel niveau, les exigences peuvent être différentes entre des particuliers et des pros.
Oui les exigences sont différentes et heureusement ...
mais citez-moi un cas d'une entreprise ou d'un particulier qui a été victime de l'une ou l'autre de ces failles ? moi j'ai entendu parler d'aucun cas !
ça n'engage que mois mais je suis intiment persuadé que le particulier moyen (moi par exemple ) n'a rien a craindre de ses failles et que les patches sont complètements inutiles.
Smurf a écrit :
On ne devrait pas avoir à souffrir de pertes de performances de toute façon, tout ça parce qu'à une certaine époque une ou des personnes ont pris la décision de privilégier la performance sur la sécurité.
100% ok
cela dit on va pas se plaindre si Intel se fait botter le cul pas AMD
Il faut quand même garder en tête quelques chiffres sur ces 2 boites, elles ne jouent pas dans la même cours !
Gillles a écrit : ↑il y a 4 ans
Oui les exigences sont différentes et heureusement ...
mais citez-moi un cas d'une entreprise ou d'un particulier qui a été victime de l'une ou l'autre de ces failles ? moi j'ai entendu parler d'aucun cas !
ça n'engage que mois mais je suis intiment persuadé que le particulier moyen (moi par exemple ) n'a rien a craindre de ses failles et que les patches sont complètements inutiles.
C'est toujours pareil dans ce domaine, tant qu'il n'y a rien de concret ou que personne n'en fait état publiquement, on peut s'en passer. Avec AMD, on peut garder ses patches de sécurité, contrairement à Intel, les performances ne sont pratiquement pas impactées.
Il faut quand même garder en tête quelques chiffres sur ces 2 boites, elles ne jouent pas dans la même cours !
AMD
Capitalisation 31,67 milliards de $ (2018)
Chiffre d'affaires 04,272 milliards de $ (2016)
Résultat net 751 millions de $ (2016)
Oui, ils sont dans une situation de quasi monopôle depuis des lustres et on en a vu le résultat, évolution des performances hyper-lente (sans doute voulue) d'une génération à l'autre, pas de compatibilité ascendante niveau cartes mère.
de nouvelles failles viennent d'être révélés concernant encore et toujours intel
une qui concerne la partie chargement des instructions ( LVI Mitigigations ) ,
qui fait perdre en moyenne 10% https://www.phoronix.com/scan.php?page= ... -lvi&num=1